法治網首頁>>
熱點案件輿論引導策略解析
發布時間:2022-04-07 15:12 星期四
來源:

編者按:1月10日9時,備受矚目的江歌母親江秋蓮訴劉鑫(現用名劉暖曦,以下均使用原名)生命權糾紛案一審結果公開宣判,引發輿論高度關注。作為一起充滿爭議的熱點案件,一審法院以公平公正的判決收獲輿論高度認可,為紛擾多年的輿情畫上短暫句號。法治網輿情中心梳理事件始末,總結其中輿論引導工作經驗,供相關部門參考。


■ 輿情事件


1. 一審判決引爆輿論場 判決結果獲網民充分認可

 

201611月,中國日本留學生江歌被好友劉鑫前男友陳世峰持刀殺害。江歌母親江秋蓮認為劉鑫在江歌遇害案中負有不可推卸的責任,于201910月,以生命權侵權為由向山東省青島市城陽區人民法院提起民事訴訟,請求判令劉鑫賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計207萬余元。此前該案因審判長身體不適暫時取消宣判。

1109時許,該案一審公開宣判,城陽區人民法院判決劉鑫賠償江秋蓮各項經濟損失49.6萬元及精神損害撫慰金20萬元,并承擔全部案件受理費。924分,城陽區法院官方微博、微信同步發布一審結果。輿情瞬間被引爆,微博話題“#劉鑫 江歌#”沖上熱搜榜第一,《人民日報》、央視新聞等多家媒體第一時間報道此事,“江歌母親訴劉鑫案終于判了”等關鍵信息被重點突出。社交媒體中,審判長宣讀判決、江秋蓮接受媒體采訪等現場視頻引起刷屏,“#判決書指出江歌無私助人應予褒揚#”“#江歌媽媽對一審結果表態#”等微話題交替登上熱搜,網民稱贊一審判決公正又不失溫度,稱“正義雖遲但到,江歌可以安息了”。輿情熱度在當日10時左右沖至峰值。

 

2. 輿論復盤江歌劉鑫案 新舊信息交織推高輿論熱議

 

隨著判決結果出爐,有自媒體將江歌案始末、江秋蓮與劉鑫過往恩怨糾葛,以及法院一審中雙方的庭審爭議焦點等信息整理翻出。在新舊信息的交織下,網民痛斥劉鑫忘恩負義、同情江歌和江秋蓮的遭遇,輿論場呈現“一邊倒”的態勢。1101239分,江秋蓮通過個人微博發布長文,感謝其代理律師黃樂平和他的團隊為案件勝訴付出的努力,律師的專業與敬業也贏得網民稱贊。10日稍晚,該案一審判決文書全文在網絡公開,多名律師對法院判決中的法律責任如何認定、為什么精神撫慰金高達20萬元等問題進行分析。當日,輿論場與該案相關的微博信息總量近34萬條,媒體報道4.8萬余篇。

同時,部分主流媒體聚焦江秋蓮的訴訟經歷,引發更多網民同情。如界面新聞“正午視覺”推出報道《跟拍四年,我了解的鏡頭外的江秋蓮》,以攝影記者的視角復盤了江秋蓮的遭遇;《民主與法制時報》推出報道《專訪江秋蓮:作為“江歌媽媽”,我的使命還沒有完成》,央視新聞《法治在線》欄目制作特別節目《江母,1894天的思念與期盼》,全面梳理該案的來龍去脈?!缎戮﹫蟆贰洞蠛訄蟆返鹊胤矫襟w刊發評論文章,認為該案“不只是一場簡單的生命權糾紛,情理法融入裁判文書值得提倡的司法追求”。微博中,“#判決書稱劉鑫行為有違常理人情#”“#江歌母親不接受劉鑫道歉#”“#劉鑫為何被法院認為有明顯過錯#”等話題閱讀量過億,陸續登上熱搜第一。


3. 江秋蓮受訪回應關切 衍生信息刺激輿情反復


111日,江秋蓮在北京就此案召開座談會。江秋蓮對媒體表示,自己雖對賠償數額不滿意,但尊重判決結果,感謝法院判決結果對江歌善行的認定,將在拿到賠償款后全部捐給失學女童;談到未來打算時,她表示將會一邊做直播帶貨,一邊等待陳世峰出獄回國后繼續追究其法律責任。另據公開報道,江秋蓮此前還發起多起針對自己和女兒江歌的刑事自訴案件,其中部分案件已宣判,網民譚某、張某寧等分別被當地法院以侮辱誹謗、尋釁滋事等罪名判處有期徒刑1年半至1年不等。

此后,輿情場熱度開始下降,但劉鑫仍被掛在微博熱搜上受到網民譴責,“劉鑫曾向江母發刺激性信息”“事發前劉鑫阻止江歌報警”等話題持續引發熱議。同時,與江歌案有關的衍生信息不斷出現,輿情熱度出現反復。113日,澎湃新聞報道稱,江秋蓮于12日來到北京互聯網法院詢問其提起的5起民事訴訟案件進展。江秋蓮代理律師曾鳴介紹,有三起均已完成開庭審理。114日,澎湃新聞推出2021年對江秋蓮代理律師黃樂平、李婧的專訪報道,披露跨國訴訟案件遇到的困難、本案訴訟流程等信息,輿論場隨之出現雜音,部分網民質疑江秋蓮利用案件炒作。

119日,江秋蓮在個人微博發布視頻稱接受案件一審判決結果,決定不上訴。劉鑫一方暫未表態,劉鑫是否上訴引發網民猜測。截至12012時,全網與此事相關的新聞報道超9.5萬篇,微信文章10648篇,微博59.4萬余條。


■ 輿論觀察


1. 解讀法院判決彰顯的重大意義問題

 

一審法院以一份說理充足、論證嚴密的判決文書為此案給出司法定性,受到主流媒體盛贊。@人民日報”微評稱:“懲惡揚善、激濁揚清,正是法律存在的價值。捍衛正義,守衛公道,讓違法者存忌憚,讓行善者有力量,則社會更有勃勃生機?!毖胍暰W稱“司法為江歌善行注腳”;微信公眾號“中央政法委長安劍”稱“法律必當堅定不移地為善良撐腰”;《南方日報》評論認為,這是對死者的告慰,也是對社會輿論的一次匡正。網民充分認可法院判決,如法律博主“@艾法”認為,“面對社會熱點案件,法院作為最后一道屏障,判決書本身就擔負著社會價值觀導向的重要作用,而江歌案的這份判決書,做得非常好”;網民“@我持長瓢坐巴丘”也表示,“這是一個可以對個人和社會的價值觀都產生重大影響的案件,其結果的意義已經遠遠超出了追究那人的責任本身”。

 

2. 分析判決文書涉及的專業法律問題

 

該案中一些專業的法律問題引發網民熱議,法律領域的專業人士給出答案。首先,本案與2017年已在日本審結的陳世峰故意殺人案有千絲萬縷的聯系,涉外法律文書如何作為國內案件的證據,需要經過哪些司法流程?對此,江秋蓮的代理律師黃樂平通過媒體向公眾對其流程作出解釋。其次,法院判決中的幾點突破也引起熱議,一是判決說理部分引入“弘揚善良”的表述。重慶佰鼎律師事務所律師葉禮輝稱,通常在社會高度關注的案件中,會有關于社會影響方面的描述,具有重要的法律宣示意義;但中國社會科學院法學研究所研究員孫憲忠提出反對意見,認為辦案法院應該確定的是損害賠償責任,而不應該是道德標準,在法律有明確規定的情況下,泛用道德評價弊大于利。二是精神損害賠償數額系“頂格處理”。華東政法大學法律學院院長、博士生導師金可可教授指出,20萬元的精神損害賠償已經是我國精神損害賠償中比較高的數額,應該是經過了反復的討論請示后作出的,該判決從法律上明確了劉鑫應該承擔的法律責任。

 

3. 炒作江秋蓮訴劉鑫案動機等爭議問題

 

總體來看,法院宣判后,絕大多數網民支持江秋蓮,抨擊劉鑫恩將仇報、忘恩負義。但一直以來,劉鑫在網絡上擁有不少擁躉,他們指責江秋蓮用訴訟的方式“自我炒作”“詐騙斂財”。112日,“江秋蓮考慮做直播”話題上熱搜后,這類聲音更加刺耳,如有網民稱江秋蓮“終于暴露了真面目”。一些自媒體營銷號則趁機煽動情緒、制造焦慮收割流量,如“江秋蓮炒作江歌案1924天的謊言大集合”“警惕孩子身邊的毒友誼”。還有網民和自媒體對準司法判決的公正性,稱“法院用簡短的法律文書滿足了某些人的道德狂歡”等。輿論雜音的涌動一定程度模糊了部分公眾的是非觀念,對司法公信力產生沖擊。

 

■ 輿情點評

 

審理法院在宣判后贏得輿論廣泛好評,這既是法院扎實辦案的體現,也是優質輿論引導工作的必然結果。法治網輿情中心總結出以下四個“注重”,以供參考。

 

1. 注重案件影響 用扎實的審理工作回擊質疑

 

本案從立案到宣判歷時2年有余,不論是一審法院先后組織召開兩次庭前會議,還是案件開庭時主持雙方代理律師就幾大爭議焦點進行質證論證,還是最后公開宣判,無不體現出一審法院對本案的重視。法院還將合議庭成員數額由3人升至7人,其中包括4名人民陪審員,這在基層法院的案件審理司法實踐中屬于比較少見的情形。這說明,一審法院已充分注意到此次案件產生的社會影響,并用更加嚴謹、規范的審理流程確保司法判決結果的公正,為后續的輿論引導打下堅實基礎。

 

2. 注重釋法說理 確保法律效果與社會效果統一

 

司法判決之所以能站得住腳,最根本的在于判決結果經得起推敲。本案審理難點在于:一是對涉外生效法律文書的事實認定和證據采用,二是陳世峰案與本案之間在法律上的內在因果關系闡述。審理法院通過嚴密的說理以及對法律條款、法律原則的合理引用,對為何判決劉鑫承擔經濟上和精神上的賠償責任作出充分論證,完成了對被告法律責任的認定,最大程度實現法律效果與社會效果統一。判決文書是法院引導公眾的重要窗口,這一判決結果令公眾心悅誠服,專業人士也高度評價稱“說理部分令人擊節贊嘆”,足見優質的判決文書能夠起到事半功倍的引導效果。

 

3. 注重情緒疏導 提升司法判決的共鳴感與認可度

 

歷經多年沉淀,輿論場對該案件中的情理法分析已十分成熟,同情江秋蓮、譴責劉鑫已基本成為共識。由于日本法律不認定劉鑫需承擔責任,公眾希望國內法律能給出一個說法,讓劉鑫不是僅僅止于道德譴責,而是付出應有的法律代價。因此,這個司法判決不僅是對江歌母親的撫慰,更是整個社會在等待的法律態度。審理法院尊重了公眾樸素的道德情感,并在判決文書使用一段褒揚江歌無私助人的善良、譴責劉鑫行為有違常理人情的特別描述作為回應,充分激發出公眾的共鳴感,有效提升了判決結果的社會認可度。

 

4. 注重長線引導 逐步釋放信息強化公眾法律認知

 

良好有序的信息發布是輿論引導工作中的關鍵環節。早在案件一審開庭時,城陽區法院就通過微博作出圖文直播,已具備了一定輿論基礎,此次法院宣判的引導工作也準備充分。先是14日放出宣判預告消息帶動輿論關注;當日宣判后,法院第一時間在官微同步發布判決文字版,引導媒體報道最大程度圍繞判決結果展開,很好地把握住主動權。隨著媒體對案件信息釋放,審判長的現場宣判畫面、判決文書中的諸多細節被廣泛呈現,公眾對司法的認知也層層加深,引導效果得以集中顯現。



來源:《政法輿情》2022年第3期

作者:法治網輿情中心輿情分析師 王媛

編輯:彭曉月 李思彤


責任編輯:劉音
亚洲中文字幕久久无码